El Concejo Municipal de Lompoc se encontró en un empate de 2-2 en su reunión del 15 de septiembre, impidiendo la adopción de una resolución para censurar formalmente al Concejal Steve Bridge. La propuesta buscaba expresar la desaprobación del concejo ante la permanencia de Bridge en su cargo, mientras enfrenta cargos presentados por la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Bárbara. Estos cargos alegan el uso indebido de fondos municipales, robo de identidad y falsificación.

La resolución de censura especificaba claramente que el Concejo Municipal no emitía ningún juicio sobre la culpabilidad o inocencia criminal del Concejal Bridge, dejando este asunto al proceso judicial. A pesar de esto, el Concejal Bridge, en una declaración preparada, instó a sus colegas a recordar su juramento de “libertad y justicia para todos”, enfatizando la necesidad de “prueba primero, juicio después”. Sostuvo que las acusaciones, por sí solas, no justificaban una censura para restaurar la “confianza pública”, argumentando que cualquier acusación contra un funcionario electo podría ser una distracción que sacuda dicha confianza.

La sesión estuvo marcada por la tensión y el clamor de la comunidad. Hubo interrupciones periódicas de la multitud, que incluía personas con carteles de protesta apoyando la censura. Estas interrupciones llevaron a la remoción de al menos una persona, Shawna Stillwell, por parte de los oficiales del Departamento de Policía de Lompoc, a petición del Alcalde Jim Mosby. Stillwell, antes de salir, gritó a la mesa directiva: “No queremos ‘juez y jurado’, queremos liderazgo,” y agregó: “Toda su comunidad está aquí exigiendo rendición de cuentas. Esto no es ‘inocente o culpable’, esto es confianza”. El empate en la votación final provocó gritos de “vergüenza” por parte de algunos miembros de la audiencia.

El Concejal Bridge se abstuvo de votar sobre la resolución. Los votos en contra fueron emitidos por el Alcalde Mosby y el Concejal Dirk Starbuck. El Concejal Jeremy Ball, quien redactó la resolución, había descrito la censura como un gesto simbólico, sin “dientes” ni “poder”, pero necesario para “recuperar” la confianza del público, que se había visto afectada tras las peticiones de la comunidad para que Bridge renunciara o fuera reprendido. Ball también afirmó que si Bridge fuera declarado no culpable, él mismo se disculparía con los residentes de Lompoc por “hacer lo incorrecto”.

Durante las deliberaciones, el Alcalde Mosby planteó preguntas al personal municipal sobre un próximo programa de audiencia para discutir el programa de reembolsos de la ciudad, al cual están vinculados los cargos contra Bridge. Según documentos judiciales, Bridge supuestamente usó un número de licencia de contratista encontrado en internet para solicitar reembolsos por trabajos de reparación. Mosby cuestionó por qué la solicitud no fue rechazada y sugirió que el programa “estaba atrapando a mucha gente”. El Alcalde destacó que un estudio de terceros sobre el programa de reembolsos, cuyos resultados se presentarían en octubre, identificó once solicitudes de reembolso aprobadas por el personal de la ciudad que tenían números de licencia de contratista incorrectos o faltantes.

Mosby argumentó que, con once cuentas con fallos, pero solo una persona siendo investigada, se creaba un precedente cuestionable. Preguntó si la ciudad iría “tras las otras personas”. En respuesta, el Concejal Ball afirmó que si se encontrara fraude o actividad criminal de parte de cualquier otra persona, “deberían ser procesados de la misma manera”. Ball reiteró que la posición del concejo no es juzgar la inocencia de Bridge con una censura, sino determinar si “la ética de esta institución está siendo respetada”. Mosby, por su parte, sugirió la existencia de un “movimiento activo para ir tras el Concejal Bridge”, mencionando que había oído hablar de ello incluso antes de que llegara a la Fiscalía.